Qual é o poder militar da Venezuela para reagir a ataque dos EUA?

Descrição

Entre as manchetes da semana, o tom fica mais tenso: ataques em Caracas, a afirmação de que Nicolás Maduro havia sido capturado e um recado direto do maior poder militar do mundo. A pergunta que fica é simples, mas decisiva: até que ponto as Forças Armadas venezuelanas têm capacidade de responder caso haja uma ofensiva americana de larga escala? Além de ser a maior mobilização militar na região desde o fim da década de 1980, esse cenário coloca à prova a relação entre promessa de defesa do governo e a realidade logística do país.

No dia a dia, o governo já vinha anunciando movimentos estratégicos para enfrentar o que classificava como ameaça externa. Em meio a tensões, o ministro da Defesa, Vladimir Padrino López, informou, em tom firme, sobre um deslocamento massivo de tropas terrestres, navais, aéreas e de mísseis, além da mobilização de milícias civis por todo o território. A mensagem oficial destacava que Maduro organizou o envio de quase 20 mil soldados como parte de uma operação destinada a reforçar a capacidade de resposta. Na prática, esse movimento foi apresentado como reação direta à intensificação da presença militar norte-americana no Caribe.

Com o avanço de ações dos Estados Unidos no mar caribenho, justificadas pela luta contra o tráfico de drogas, surgiram leituras sobre um desenho estratégico maior: enfraquecer o governo de Maduro por meio de pressão militar. Enquanto isso, o caudal de eventos trouxe também um cenário de desinformação e questionamentos sobre a real capacidade do país de sustentar uma resistência de longo prazo. Em paralelo, o tema ganhou contornos de análise sobre o que, de fato, seria possível mobilizar em termos de equipamento e de tropas para uma defesa convencional ou para uma guerrilha organizada no interior do território.

Entre os dados que costumam entrar na conversa, o país mantém números expressivos no aspecto militar: pouco mais de 123 mil soldados ativos, somando 220 mil milicianos e 8 mil reservistas. Contudo, especialistas chamam a atenção para a distância entre números e capacidades operacionais. A maior parte das forças não recebe treinamento adequado de forma regular, e muito do equipamento sofre com a manutenção e a falta de peças. Além disso, parte das milícias não está armada com fôlego suficiente para ações coordenadas com as tropas regulares.

Nesse quadro, alguns elementos aparecem como verdadeiros ativos. Entre eles, destacam-se cerca de 20 aviões de combate Sukhoi adquiridos da Rússia em 2006, além de caças F-16 trazidos dos Estados Unidos nos anos 1980, quando o país ainda mantinha uma parceria estratégica com Caracas. Os Sukhoi, segundo analistas, seriam, entre os equipamentos, os mais avançados da região, com alguns aviões ainda operando; já os F-16, em parte, já estariam fora de operação. Em termos de defesa antiaérea, a Venezuela afirma ter colocado em posição veículos de defesa aérea e mísseis de curto alcance de origem russa Igla-S, com a alegação de que cerca de 5 mil mísseis estariam em ativos distribuídos pelo território.

Quanto aos recursos não convencionais, o discurso ganhou destaque com a aposta em tecnologia de drones e armamentos de topo de linha. Drones venezuelanos de fabricação local, além de modelos derivados de plataformas iranianas, aparecem como peças chaves na retórica oficial. Em termos de proteção naval, o país também recebeu lanchas com lançadores de mísseis antinavios vindas do Irã. No entanto, para além dos anúncios, a avaliação de especialistas aponta que boa parte desse arsenal opera de forma limitada, com lacunas estruturais que reduzem a capacidade de sustentar operações prolongadas.

Entre os analistas, há quem destaque uma diferença entre o que é anunciado e o que realmente entra em campo. Andrei Serbin Pont, especialista em defesa, afirma que existe uma lacuna considerável entre o que é teórico e o que está efetivamente em serviço. Ele cita que muitos sistemas poderiam estar inoperantes ou serem neutralizados com recursos tecnológicos dos EUA. Um exemplo citado envolve um grupo de mísseis terra-ar Pechora, de tecnologia antiga. Ainda assim, o pesquisador admite que há unidades que poderiam oferecer alguma utilidade prática, sem, porém, mudar o equilíbrio em relação aos Estados Unidos.

Outra leitura importante aponta para a estratégia de longo prazo defendida pela direção venezuelana. O conceito conhecido como periodização da guerra sugere que, caso haja confronto, as fases iniciais envolveriam instabilidade interna, seguida de um conflito com um país vizinho, até chegar a uma intervenção direta dos EUA. A etapa final seria uma atual resistência popular prolongada, com armas dispersas entre civis e milícias para dificultar qualquer ocupação. Em resumo, a ideia seria fazer uma guerra assimétrica, com alto custo humano, para adiar ou tornar inviável uma vitória rápida de um adversário mais poderoso. Ainda que isso tenha sido apresentado como hipótese, muitos especialistas alertam para o risco de que armas caiam em mãos erradas, dificultando o controle estatal no curto e no longo prazo.

Na prática, observadores como James Story, ex-chefe de assuntos venezuelanos na embaixada dos EUA em Bogotá, destacam uma realidade pouco favorável a uma mobilização popular ampla em apoio ao governo. Maduro não seria, segundo ele, alguém com ampla aceitação entre militares ou entre a população, o que reduz as chances de uma mobilização civil maciça em caso de conflito prolongado. Ainda assim, a narrativa oficial de prontidão militar persiste, criando um cenário que mistura números, demonstrações de força e dúvidas estratégicas.

Em termos de desdobramentos, analistas observam que, apesar do aparato investido, não há indicativo de que a Venezuela esteja preparada para enfrentar uma ofensiva direta em grande escala. O especialista Andrei Serbin Pont lembra que, mesmo com potenciais recursos que poderiam funcionar em fases iniciais, a disparidade tecnológica, logística e operacional frente aos EUA permanece intransponível para uma defesa convencional. Nesse cenário, a saída apontada seria trabalhar com estratégias assimétricas, de resistência prolongada, sempre com custo elevado para a população e para as próprias forças armadas.

No fim das contas, o debate não se resume a contagem de peças ou a números de tropas. Trata-se de entender como um país com finances desafiados e estruturas de manutenção fragilizadas pode reagir a uma ofensiva de uma potência com tecnologia e capacidade logística muito superiores. Enquanto isso, a discussão sobre a real capacidade de defesa da Venezuela continua, com diferentes vozes destacando que, mesmo com avanços tecnológicos, não se pode subestimar o peso de uma guerra que exige coordenação, logística e apoio interno que não é fácil de sustentar.

Pontos-chave para acompanhar:

• Estrutura de força e a relação entre forças armadas e milícias civis.
• Capacidade de manter e usar equipamentos modernos, frente a limitações de peças e manutenção.
• Impacto de alianças internacionais e de entregas de tecnologia que podem modificar o cenário estratégico.

No fim das contas, a leitura dominante é de que, embora haja alguns recursos de peso, a desigualdade tecnológica e logística em relação aos Estados Unidos torna improvável uma defesa convencional sustentada. O caminho desenhado pela doutrina de guerra assimétrica ganha destaque: uma estratégia de longo prazo, com custos altos, que, na prática, serviria para frear ações rápidas ou reduzir a margem de manobra de qualquer invasor, mas sem oferecer, por si só, garantia de vitória rápida ou simples para o país.