Trump pode replicar no Irã a solução que conseguiu na Venezuela após prisão de Maduro?

descricao

A ideia de aplicar no Irã a mesma operação que brevemente abriu espaço para acordo com setores do governo venezuelano após a captura de Nicolás Maduro reacende o debate sobre o que é possível quando se trata de mudanças de regime. No caso da Venezuela, o movimento foi rápido e bem documentado: forças americanas efetuaram ataques, presos líderes e, em poucos dias, um governo de transição surgiu em torno de figuras-chave do aparato estatal. No Irã, porém, o cenário é muito mais complexo, e as consequências da intervenção não se desenham tão claramente.

Enquanto em Caracas houve uma ruptura relativamente contida, com a vice-presidente Delcy Rodríguez assumindo sob a égide de instituições preservadas, o ataque ao Irã foi diferente na escala e no efeito: a ofensiva atingiu alvos estratégicos de defesa, e o golpe resultou na morte de figuras influentes, incluindo o aiatolá líder. A ideia de que as mesmas etapas se repetiriam no território persa encontra, no entanto, obstáculos significativos que vão muito além de uma simples mudança de liderança.

Um dos grandes entraves, apontado por especialistas, é justamente a escala demográfica: o Irã abriga cerca de 92 milhões de habitantes, muito acima dos 28 milhões da Venezuela. Além disso, o país opera sob um aparato de defesa robusto, com uma elite clerical fortemente enraizada e uma sociedade marcada por diversidade religiosa e étnica, o que torna qualquer transição menos previsível.

Na prática, a pergunta que fica é: é mesmo viável um acordo ou uma transição estável no Irã na linha da Venezuela? O analista Sina Toosi, especialista do Center for International Policy, afirma que a resposta não é simples. Ele aponta que, embora Maduro tenha saído do poder verdadeiramente, no Irã o resto do regime permanece de pé e, ainda mais, não houve um acordo que garanta uma reconstrução da relação com Washington. O que se viu, segundo ele, foi uma continuidade de resistência interna, mesmo após a queda de líderes de alto escalão.

Para entender o tamanho do desafio, é essencial reconhecer a arquitetura política iraniana. Ao contrário da Venezuela, onde o poder central gravitava em torno de uma figura presidencial rodeada por um círculo próximo, o Irã distribui poder entre instituições religiosas, órgãos eleitos e estruturas militares, como a Guarda Revolucionária Islâmica. Esse arranjo, criado para assegurar a continuidade do regime, funciona como uma checagem poderosa para qualquer mudança abrupta, incluindo uma intervenção externa. O processo de escolha do líder supremo por meio da Assembleia de Peritos, eleito pela população para mandatos de oito anos, reforça a resiliência institucional e torna menos previsível qualquer transição improvisada.

Além disso, a religião é um componente central do regime. O Irã se define como um sistema político baseado na autoridade clerical xiita, cuja legitimidade é distinta da de governos autoritários comuns. Por isso, pressões externas costumam ser interpretadas como ameaças existenciais, o que tende a fechar fileiras em torno do sistema nos momentos de crise. A conclusão prática é simples: mesmo que se encontre alguém com perfil de moderado entre as camadas da elite, chegar ao poder exigiria apoio maciço da Guarda Revolucionária, do clero e da base tradicional do regime — algo que, na percepção dos especialistas, é pouco provável em condições atuais.

Além dos percalços internos, a composição social iraniana impõe novos dilemas. Enquanto a Venezuela é relativamente homogênea em termos de religião e língua, o Irã abriga minorias étnicas — árabes, curdos, baluchis, azeris —, concentradas principalmente nas regiões fronteiriças. Essa diversidade aumenta o risco de fragmentação regional caso haja curto-circuitos políticos, com milícias locais tentando tirar proveito da fraqueza temporária do governo.

Outro aspecto central é o peso geopolítico. Mesmo com enormes reservas de petróleo, a Venezuela está longe de ter uma capacidade de projeção de poder equivalente ao Irã. O Irã ocupa posição estratégica no Oriente Médio, mantendo redes de aliados e milícias em várias nações, do Hezbollah no Líbano aos houthis no Iêmen, o que amplifica o alcance de qualquer conflito e amplia o custo de uma intervenção. Além disso, o Estreito de Hormuz, controlling o tráfego de uma parte relevante do petróleo mundial, reforça a importância geopolítica de Teerã e eleva o risco de consequências globais se o conflito se intensificar.

Para muitos observadores, a continuidade do regime iraniano depende de uma matemática de longo prazo: a agressão militar pode gerar custo econômico e político, mas não garante o surgimento de um governo subordinado aos gostos de Washington. Em síntese, o Irã “tem cada vez mais razões para resistir” a pressões externas, e a prolongação de um conflito pode acabar alimentando um ciclo de retaliações que dificulta qualquer acordo duradouro.

Não é pouco; há ainda a presença de atores externos decisivos na equação. O papel de Israel, por exemplo, é lembrado como uma variável potente: mesmo que haja interesse de alguns setores americanos em acordos que mantenham o regime iraniano sob controle, o governo de Israel tem falas claras de que não desejam ver o regime persa estabilizado, o que adiciona uma camada de complexidade à equação e influencia o humor político nos EUA. Dito de outra forma: a ideia de uma transição suave no Irã não encontra apoio unânime entre os aliados regionais e globais.

No fim das contas, a coincidência entre Venezuela e Irã não é suficiente para garantir resultados semelhantes. A lição que fica é a de que cada caso carrega condições próprias, com estruturas de poder, diversidade social e dinâmicas regionais que transformam qualquer tentativa de “copiar o modelo venezuelano” em uma aposta de risco elevado. E para quem acompanha o dia a dia da geopolítica, a pergunta persiste: o que realmente mudaria na prática? A resposta não é simples nem rápida, e a leitura dos especialistas aponta para uma conclusão cautelosa.

• Arquitetura de poder iraniana é fragmentada entre clerical, institucional e militar
• Capacidade militar e resiliência do regime elevadas, com rede regional de influência
• Diversidade étnica e religiosa aumenta complexidade de qualquer transição
• A presença de atores externos, especialmente Israel, complica acordos de longo prazo

Assim, por mais que a ideia de replicar a “fórmula venezuelana” seja atraente para quem observa punições rápidas e mudanças de regime, no Irã a operação teria que atravessar um conjunto de obstáculos de difícil superação. No dia a dia, isso significa que qualquer movimento de grande escala exigiria um consenso internacional muito mais sólido e uma negociação que envolvesse não apenas o governo, mas as forças que estruturam o poder no país. E a conclusão final é que, até aqui, o cenário iraniano não entrega a mesma gaveta de opções que apareceu na Venezuela.