O novo argumento de Trump para anexar a Groenlândia
Alguns pontos, como preocupações com a segurança nacional e a localização da ilha na esfera de influência americana no Hemisfério Ocidental, já eram conhecidos. Mas o republicano trouxe uma novidade em seu discurso em Davos nesta quarta-feira (21/1).
No Fórum Econômico Mundial, em Davos, o tema ganhou um novo contorno quando o ex-presidente norte-americano defendeu a ideia de os EUA adquirirem Groenlândia. Além das tradicionais justificativas de segurança nacional, ele destacou a posição estratégica da ilha entre a América do Norte e o Ártico, ressaltando que o território poderia desempenhar um papel ainda mais relevante para a proteção dos interesses americanos. No entanto, a afirmação de que os EUA teriam “posse” sobre a Groenlândia no passado — e até o argumento de que a ilha devia ter sido mantida pelos norte-americanos após a Segunda Guerra Mundial — foi apresentada como parte de uma narrativa que ele acredita ter embasamento histórico. Segundo Trump, a Groenlândia já teria sido controlada pelos EUA, mas acabou devolvida à Dinamarca no período pós-guerra, o que, na visão dele, abriria espaço para uma reconsideração sobre a soberania.
A Groenlândia está hoje sob regime autônomo dentro do reino da Dinamarca desde o século XIX. Trata-se da maior ilha do planeta, situada majoritariamente no Círculo Polar Ártico, com uma cobertura de gelo que atinge cerca de três quartos do seu território. Com uma população estimada em aproximadamente 56 mil habitantes, é o território menos densamente povoado do planeta. Diante desse quadro, fica fácil entender por que a geopolítica da região desperta tanto interesse.
Historicamente, em 1933, um tribunal internacional já havia decidido que Groenlândia pertencia à Dinamarca, rejeitando uma alegação concorrente da Noruega. Já durante a Segunda Guerra Mundial, em 1941, Dinamarca e os Estados Unidos assinaram um acordo que permitia aos norte-americanos defender a Groenlândia para evitar que a Alemanha nazista a tomasse. O acordo não implicava uma transferência de soberania, o que significa que, na prática, a Groenlândia nunca se tornou território americano — uma nuance que volta a ser citada com frequência nas falas sobre o tema. No ano seguinte, o secretário de Estado dos EUA, James Byrnes, chegou a oferecer a compra da ilha por cerca de US$ 100 milhões em barras de ouro, mas a Dinamarca não aceitou a proposta. Hoje, esse episódio costuma ser citado para contextualizar o debate sobre o que poderia ter acontecido e sobre o que poderia ocorrer no futuro.
No discurso de Davos, Trump pediu “negociações imediatas” sobre a pretendida aquisição da Groenlândia e reiterou que não pretende usar a força contra parceiros da Otan, como a Dinamarca. Entre os argumentos dele, está a ideia de que a ilha, que ele descreveu como um território vasto, praticamente desabitado e sem desenvolvimento, só poderia realmente ser protegido — e desenvolvido — pelos Estados Unidos. Além disso, o ex-presidente citou o projeto do que chamou de “maior domo de ouro já construído” como uma espécie de visão de defesa para o país, um conceito ancorado na lógica militar de proteção contra mísseis, inspirado no domo de ferro de Israel. De modo curioso, Trump assegurou que seu interesse não estaria ligado a minerais de terras raras, mas sim à segurança nacional e à estabilidade internacional.
No panorama atual, os EUA já mantêm uma presença militar considerável na Groenlândia: mais de cem soldados estão alocados permanentemente na base de Pituffik, no extremo noroeste da ilha. Esse contingente remonta à época da Segunda Guerra, quando operações de rádio e infraestrutura militar foram erguidas para enfrentar o avanço nazista na região. Mesmo com as tratativas em curso com a Dinamarca e a Groenlândia autônoma, o acordo vigente permite que os EUA mantenham esse tipo de apoio militar, algo que alimenta especulações sobre o que aconteceu — ou poderia acontecer — nos bastidores de Davos.
Além do foco estratégico, a agenda de Trump acaba cruzando com tensões já perceptíveis entre Washington e a Europa. No fim de semana anterior, o governo americano anunciou tarifas sobre a Dinamarca e outros países europeus, reabrindo um capítulo de atrito em torno da política de aquisição da Groenlândia. Mesmo assim, o tom do discurso em Davos não abriu espaço para uma rendição: o presidente deixou claro que não pretende “usar a força” para impor qualquer negociação, mas insistiu na necessidade de tratar o tema de forma direta com os aliados, o que gerou uma mistura de receio e curiosidade entre líderes globais.
A leitura de analistas ingleses aponta que, apesar de o discurso ter encerrado qualquer expectativa de alívio imediato, pode haver um componente de sinalização: a promessa de não recorrer à força, associada ao interesse em abrir negociações, sugere que o tema permanecerá no radar internacional por mais tempo. No dia a dia, a Groenlândia volta a aparecer não apenas como um território remoto, mas como peça-chave de uma equação geopolítica que envolve defesa, economia e influência regional. E, no fim das contas, a pergunta que fica é se a história recente oferece algum precedente que possa orientar decisões futuras — para os leitores comuns, isso pode soar mais como ficção estratégica do que como um cenário palpável, mas é justamente esse tipo de narrativa que dá o tom de Davos.
Continue acompanhando o Portal Top Ofertas Brasil
