China e Rússia condenam ataque a Maduro: ‘Grave violação do direito internacional’

Pequim e Moscou são aliados históricos de Caracas e denunciaram violação da soberania venezuelana. Irã também criticou ataque dos EUA.

Ontem, a comunidade internacional acompanhou a repercussão de uma ação militar que, segundo Washington, resultou na captura do presidente Nicolás Maduro e de sua esposa, Cilia Flores. A operação, que envolveu ataques a alvos venezuelanos, ganhou o noticiário em ritmo de desdobramentos ao vivo e provocou uma série de notas e declarações diplomáticas ao redor do planeta. Enquanto o anúncio de Trump viralizava nas redes, especialistas avaliam o impacto da ofensiva para a estabilidade regional e para o equilíbrio de forças no continente.

China foi um dos primeiros a expressar repúdio formal. Em nota do Ministério das Relações Exteriores, Pequim disse estar “profundamente chocado” com o que classificou como uso flagrante da força contra um Estado soberano. O governo chinês ressaltou que a ação representa uma grave violação do direito internacional e dos princípios básicos que regem as relações entre países. Além disso, destacou que a ofensiva coloca em risco a estabilidade regional e a paz na América Latina e no Caribe, defendendo o respeito à soberania e integridade territorial da Venezuela e pedindo que Washington observe a Carta das Nações Unidas.

Não ficou só na carta. A China também enfatizou a necessidade de evitar ações que atentem contra a segurança de outras nações e sublinhou a obrigação de dialogar e buscar soluções políticas para crises regionais, em linha com uma visão de atuação multilateral. Na prática, a mensagem foi clara: intervenções externas não devem se tornar o caminho para resolver disputas entre países.

Rússia, aliada histórica de Caracas, reagiu de forma semelhante. Em comunicado divulgado neste sábado, o Ministério das Relações Exteriores russo descreveu a ofensiva dos EUA como um ato de agressão armada contra a Venezuela, algo que, segundo Moscou, acarreta preocupação profunda e condenação internacional. A embaixada da Rússia em Caracas informou que a sede diplomática e áreas vizinhas não foram atingidas, e o embaixador russo, Serguéi Melik-Bagdasárov, reforçou que a relação entre Moscou e Caracas continua sólida, ainda que as circunstâncias atuais elevem a tensão na região.

Historicamente próximo de Caracas, o governo russo tem mantido laços próximos com o governo venezuelano, especialmente desde a chegada do chavismo ao poder. A declaração russa enfatiza que respeitar a soberania venezuelana e buscar soluções políticas é o caminho para evitar uma escalada, mesmo diante de uma intervenção militar que, na visão de Moscou, representa uma ruptura com os princípios do direito internacional.

Irã, outro parceiro próximo de Caracas, não ficou de fora da condenação. Em nota oficial, o Ministério das Relações Exteriores iraniano criticou o ataque americano, qualificando-o como uma violação da soberania nacional e da integridade territorial da Venezuela. O chanceler iraniano Abbas Araghchi reiterou que ações desse tipo aumentam a instabilidade na região, chamando a comunidade internacional para uma resposta que priorize o diálogo e o respeito às fronteiras.”,

No cenário brasileiro, interlocutores de autoridades brasileiras indicaram que, embora as condenações feitas por China, Rússia e Irã sejam firmes, não se espera um confronto militar direto entre EUA e potências alinhadas a Caracas. Ainda assim, o debate sobre intervenção internacional, soberania nacional e os limites do uso da força volta a ganhar espaço, reacendendo questionamentos sobre o que isso muda, na prática, para a vida cotidiana dos cidadãos venezuelanos e da região.

• China: ressalta violação do direito internacional e defesa da soberania venezuelana.
• Rússia: classifica a ação como agressão armada e enfatiza a necessidade de soluções políticas.
• Irã: condenação à ofensiva e alerta sobre aumento da instabilidade regional.

No fim das contas, a discussão não é apenas sobre quem iniciou a ofensiva, mas sobre os limites da ação externa diante de crises internas. Para leitores comuns, a pergunta que fica é: quais consequências práticas essas condenações devem gerar no dia a dia de quem vive na Venezuela e na América Latina?